Historia de un campo de golf
En el Parque Regional del Sureste, en el término municipal de Getafe, existe un proyecto para construir un campo de golf público, gestionado por la Federación de Golf en suelo público.
Esta, es la génesis de la noticia. Suelo que ha sido adquirido por el Ayuntamiento de Getafe, a sus propietarios. La formula empleada para el pago de la compra es motivo de polémica. Y dado que no conocemos con exactitud los términos de la misma, de momento no entramos en pronunciamientos.
Lo que sí es evidente, es la mala imagen que este tipo de instalaciones tienen en la Comunidad de Madrid, donde proliferan bastantes. Todo ello, motivado por el excesivo consumo de agua que necesitan para su buen estado de uso y conservación.
Polémicas aparte sobre los beneficios económicos que los antiguos propietarios de los terrenos pueden obtener, a nosotros lo que realmente nos preocupa es lo siguiente:
Es sabido, que el agua es un bien escaso y necesario para la humanidad. Por lo tanto, en este tipo de instalaciones no se puede utilizar en su mantenimiento ni una sola gota de agua potable.
Ante lo cual, el verde será regado obligatoriamente con agua reciclada. Agua que deja de ir al río Tajo, y por ello, consideramos imprescindible el informe preceptivo de la Confederación Hidrográfica del Tajo, donde autorice la instalación pretendida en Getafe.
Decíamos al principio que la instalación se ubica dentro del Parque Regional del Sureste, y para ello, se necesita la autorización de la Consejería de Medio Ambiente de la CAM.
Si los tres requisitos anteriores son superados con demostración de su cumplimiento y autorización de las administraciones responsables, esta Asociación manifiesta: “no estar en contra de la instalación”.
Ahora bien, si no se cumplieran las condiciones descritas o fueran obviadas por intereses diversos, seremos los primeros en oponernos públicamente a la creación del campo de golf.
Reflexión anexa: Es verdad, que el terreno en el cual, se pretende instalar, hoy no nos reporta ningún valor añadido a los Vecinos de Perales del Río, y si el desarrollo del Parque se hubiera llevado a cabo y por lo tanto el beneficio ambiental estuviera demostrado, no tendríamos duda alguna para oponernos. La triste realidad del terreno, es otra cosa.
En cuanto al proceso compensatorio que se comenta y posibles beneficios económicos, esto, dada la regulación de la nueva Ley del Suelo y la recesión inmobiliaria, quizás necesite algún tiempo más del previsto para alcanzar la rentabilidad planificada.
Conclusión: Si no se utiliza agua potable. Si el caudal del río Manzanares no merma su corriente y si la CAM autoriza este tipo de instalaciones dentro de un Parque Regional, se estarán cumpliendo las condiciones impuestas. Y si eso, es así, no encontramos motivos que nos perjudiquen.
3 comentarios
fernan -
Toda la información esta al alcance de cualquiera (www.elsoto.org). También sobre los riesgos ambientales (fitosanitarios) sobre la imposibilidad de usar las aguas "recicladas" de la depuradora de Madrid Sur (hay que leerse la Orden del 13 de agosto de 1999, es solo una argucia de manual en los proyectos de campos de golf, luego ya autorizado el proyecto se pincha el acuífero y a tirar p`alante), eso es lo que dice la propia CH del Tajo, que reconoce que casi todos los campos de Madrid pinchan ilegalmente el acuífero, a pesar de que todos prometen ene l proyecto el empleo de aguas recicladas.
La Ley del Parque y el PORN no permiten la construcción de campos de golf en "zonas E". Los suelos de estas "zonas" son no urbanizables, es decir no se pueden construir oficinas, edificios, aparcamientos, etc. En las "zonas E" tan solo se permiten los usos agrarios, forestales, ocio, recreo, educativos, culturales... (12.5.3 del PORN y 31.3 de la Ley 6/94). Salvo que se quiera retorcer la ley y el PORN hasta hacer irreconocibles espíritu y letra no pueden construirse estadios de futbol, pero sí un área recreativa, por poner ejemplos extremos. Los negocios deportivos y sus infraestructuras no caben por mucho que a algunos les interese. Eso le paso a Pinto, lo intentaron hace unos años y no coló.
Es cierto que es intolerable el estado de muchos parajes, en Perales, en Arganda (La Esperilla, Soto de Pajares), en Velilla (Los Cantillos), etc. La razón no es otra que el desinterés de la Comunidad de Madrid por desarrollar el proyecto ambiental que se aprobó en 1994. Eso es lo que intentamos con nuestras iniciativas, presionar para cumplan con la legislación (nos conformaríamos con eso). Hay muchas maneras de regenerar y aprovechar los suelos degradados de un espacio protegido (hace poco aprobamos un proyecto privado de rutas a caballo en la zona de La Aldehuela), reforestando o adquiriendo suelo para proyectos públicos (por ejmeplo con permutas en el desarrollo del PGOU de Perales que prevé 15.000 nuevas viviendas, unos 45.000 nuevos habitantes), o ayudando a implantar actividades compatibles y de bajo impacto. Hay muchas posibilidades ...aunque no sean negocio.
Personalmente entiendo que cualquier vecino prefiera un campo de golf a una escombrera, pero cuando se tiene información se prefieren otras soluciones en lugar de legir entre lo malo o lo peor. Nosotros aconsejamos a la gente que se informe.
Resulta intolerable la actitud de los políticos que tenemos dispuestos a ponerse al servicio de los pelotazos más descarados. No me extraña que la gente considere que tras cada decisión de los políticos hay un negocio por el que algunos ponen la mano. Solo así se explica la desfachatez de estas operaciones.
Nuevo Perales -
Decimos que si se cumplen las condiciones que nosotros entendemos, no existe motivos para oponernos. Es verdad, que si en el resto de los campos se llevaran a cabo estos requisitos, posiblemente no estarían funcionando.
Así lo entendemos, venga la propuesta de quien venga.
Anonimouse -
¿Puede un afiliado ser un participante imparcial?Esta visto que no, si fuera el PePe el que pusiera el campo de Golf otro gallo cantaría.
Que penita de humanidad.